Dr. Jaan Suurküla
Teadus on süstemaatiline meetod mille üks tähtis ülesanne on kindlaks teha kas teatud seost on tegelik või juhuslik. On olemas üldiselt tunnustatud kriteeriumid selle kohta:
Teadusliku tõestamise kriteeriumid
Selle jaoks et teaduslikult kinnitada kas teatud fenomen on tegelik, on järgmised kriteeriumid vajalikud:
- Replikatsioon. See tähendab, et mitmed eksperimendid peavad kinnitama samat leiutist.
- Statistiline tähtsus (signifikants). Igas replikeeritud eksperimendis peab tõenäousus, et seost on juhulik olema vähem kui 1 -2 saja kohta.
- Uurimismeetod peab olema hästi tuntud ja väljaproovitud.
Ametlikud andmed
Sotsioloogias ja konflikti uurimiseks peetakse eriti usaldusväärseks need uurimised mis põhinevad ametlikutel andmetel.
“Peer review” – juhtivate ekspertide hinnang
Eriti usaldusväärseks peetakse aruandeid mis on publitseeritud nn “peer review” ajakirjades. Need on juhtivad ajakirjad, mis nõuavad, et nende poolt publitseeritud aruanded kontrollitakse juthivate vastava ala eksperdide poolt (tavaliselt kolm). Nende ülesanne on et kontrollida kas uurimise teaduslik meetod on kvaliteetne, ja kas tulemuste tõlkimine, kaasarvatud statistiline analüüs, on korrektne. See tähendab, et peer review ajakirjas publitseeritud uurimine vastab kõrgetele teaduslikutele kvaliteedinõuetele.
Koherentsi loovade gruppi ühiskondlik efekt täidavad kõik kriteeriumid paremini kui tavaliselt
- Replikeeritud: Efekt on kinnitatud iga kord kui seda on uuritud. Tavaliselt ollakse rahul 10-20 replikeerimisega kui tulemused on statistilised signifikantsed. Siin on sama tulemus leitud 50 korda
- Statistiline tähtsus (signfikants) on alati olnud parem kui 1-2 saja kohta, ja enamuses on olnud oluliselt parem. Mõned korrad on ta olnud erakordselt suur, parem kui üks miljoni või isegi miljardi kohta.
- Uurimismeetodid on olnud kõige paremad mis on võimalik kasutada tulemuste analüüsimiseks.
- Avalikud andmed on kasutatud uurimises, näiteks kuritegevuse, liiklusõnnetuste, haigustuse, tulekhajute jne sagedus.
- “Peer review”: Suur enamus aruannetest on publitseeritud peer review ajakirjades.
Järeldus
Uurimine TM-Sidhi gruppide ühiskondliku efekti kohta tervikuna vastab kõrgematele võimalikutele teaduslikutele nõuetele. Ühiskondlik efekt on tegelikult palju paremini kinnitatud kui enamus uurimised sotsitoloogias, konfliktiuurimises ja sarnastes alades. Mitmes teises teaduse alas, kaasarvatud arstiteaduses, on nii hästi tõestatud tulemused väga haruldased.
Näiteks on nõuded ravimite kohta väga palju madalamad kui need nõued mida TM-Sidhi uurimine rahuldavad. Kui nii hästi tõestatud tulemus oleks leitud ravimi kohta mis saab vähja ära ravida, siis oleks peetud väga ebaeetiliseks seda mitte kasutada.
Järelikult peab tema, kes ei kiida heaks TM-Sidhi gruppi koherentsi loova efekti, pidama täitsa juhuslikuks ja tähtsuseta kõik uuring sotsioloogias, konfliktiuurimises ja mitmes teises teadusalas. Sellega astub tema vastuolusse maailma kõikide maailma uurijatega kuna nende kogemus on, et uurimistulemused mis rahuldavdavad ülal nimetadud kriteeriumid on usaldatavad.
Kuna tulemused on erakordselt hästi kinntitatud ja näitavad et leitud efekt saab suurel määral elimineerida ühiskondliku stressi ja arendada ühiskonna oluliselt kõrgema kooskõla ja elukvaliteedi suunas, ei ole eetiliselt õigustatav seda jätta kasutamata.
